Q8 Tankstation Laageind N-VA Stabroek is tegen!

Q8 tankstation: Stabroek is tegen !

Eén jaar na de beslissing en bekendmaking van het PICOLO bouwproject, in de zomerperiode van 2010, wordt er tijdens deze rustige vakantiemaanden een nieuw bouwproject met heel wat gevolgen voor de (verkeers)veiligheid op het bord van de Stabroekenaren gelegd.  

De bouwaanvraag van de firma Kuwait Petroleum, om pal tegenover de PICOLO site een nieuw tankstation te bouwen, stuit terecht op heel wat weerstand.

Nog meer verkeersdrukte, het dwarsen van een fietspad en voetpad waar voor en na schooltijd honderden leerlingen passeren, geurhinder, het zijn maar enkele van de vele bezwaren.  

Brandveiligheid – milieu

De milieuvergunning wordt aangevraagd bij de provinciale overheid.

Deze zal zich vooral baseren op een aantal technische criteria. Worden de milieunormen in acht genomen ?  

Is de installatie uitgerust volgens alle veiligheidsnormen ?

Ondanks alle inspanningen van Q8 om alle Vlarem II veiligheid en milieu normen in acht te nemen, weet iedereen dat er altijd wel iets kan mislopen…

Vlarem II is zo ontworpen dat de installatie zo bewaakt wordt dat de kans op lekken of brand geminimaliseerd wordt. Wat als er toch brand uitbreekt?

Omdat de gehele installatie onder constante bewaking staat, zal er onmiddellijk een signaal vrijgegeven worden naar de brandweer. De brandweer zal uitrukken om de brand onder controle te krijgen en te doven.

Ogenschijnlijk eenvoudig,  ware het niet dat het Q8 station op één van de drukste gewestwegen in het noorden van Antwerpen zal gevestigd zijn!

Tussen 7:00 en 10:00 is er constant file leed, en dat zelfde file leed start rond 15:00 tot 18:30 terug.

Dan hebben we nog de middag shift wissel, die gedurende anderhalf uur zeer druk verkeer mee zich brengt.

Bij een brand, met eventuele ontploffing, zullen in de onmiddellijke omgeving bewoners moeten geëvacueerd worden.

Wat met evacuatie van het Pito, het RVT, de instelling de Vluchtheuvel, het Shopping centrum ?

Op korte tijd, tijdens het piek moment qua verkeersdrukte, moeten er +/- 3000 mensen geëvacueerd worden uit deze zone. Dit vereist heel wat expertise, opgebouwd tijdens bijvoorbeeld rampenoefeningen.

Gezien ons gemeentelijk nood- en interventieplan al enkele jaren niet meer werd aangepast, laat staan geoefend, hebben we daar toch enkele vragen bij.

Verkeersveiligheid.

Wat met verkeersveiligheid?

Het fietspad wordt gebruikt door 1200 kinderen, met de fiets of bromfiets. Een honderdtal kinderen gebruikt het voetpad .

Op de rijbaan de gekende verkeersdrukte van woon - werkverkeer richting haven, die ervoor zorgt dat dit één van de drukste gewestwegen in het noorden van Antwerpen is.  

Tussen al dit voetgangers-, fietsers- en autoverkeer moeten dan nog alle voertuigen die het tankstation oprijden en verlaten een plaats vinden.

De ongevalscijfers van de Leugenberg, met verschillende tankstations, bewijzen een inplanting naast een drukke weg  ongevallen aantrekt.    

Een officiële studie stelde dat het verkeer ten gevolge van het PICOLO project met 29%  zou toenemen.

Concrete cijfers ? 256 auto’s en vrachtwagens extra … per uur !

Alsof dit nog niet voldoende is zouden hier nog 300 voertuigen per dag bijkomen voor het Q8 tankstation. Zoveel bewegingen zijn volgens Q8 immers nodig om dit project commerciëel interessant te maken.

Waar we bijzonder benieuwd naar zijn is het standpunt van de huidige meerderheid in dit dossier.
Zijn zij tegen, zoals in de pers wordt verklaard ? Of zijn zij voor, omdat de projectontwikkelaars dit terrein ontwikkelen, samen met het PICOLO project ? Op de informatievergadering die plaatsvond op donderdag 14 juli werd tegelijk koud en warm geblazen.

Alleszins wordt hiermee nogmaals bewezen dat het ontbreekt aan een globale visie op een oplossing voor de structurele verkeersdrukte. Elk nieuwbouwproject zal dit probleem alleen maar vergroten.

N-VA is alleszins bereid hier eindelijk knopen in door te hakken !

Wij verwachten dat het gemeentesbestuur zich onomwonden uitspreekt tegen dit project en de bouwvergunning weigert, op basis van de (on)veiligheid.

Wij verwachten ook dat het gemeentesbestuur dit standpunt verdedigt bij het provinciebestuur, dat  de vereiste milieuvergunning moet uitreiken.